道光帝共生有九个儿子。次子、三子均早殇而亡。1831年，即道光十一年，年已二十三岁的长子奕纬却突然而亡。因其死因不明，民间传言纷纷。大约1840年(道光二十年)以后，年近六十的道光帝开始思考关系“国本”的立储问题，并为此而长期举棋不定。

奕詝是道光帝的爱妃钮祜禄氏所生。奕詝出生不及两年，皇后佟佳氏病亡。钮祜禄氏先被晋封为皇贵妃，后又被册封为皇后。1840年初钮祜禄氏病亡(又有记载被赐自尽)，当时奕詝只有十岁。奕訢幼奕詝一岁半，是道光帝的静贵妃所生。奕詝的生母死后，奕詝由静贵妃抚育教养。奕詝与奕訢虽为同父异母的兄弟，但于年少时却情同手足，亲密无间。

奕詝与奕訢兄弟两人之间有关储位之争，虽未演成康熙朝末年那样惊心动魄、刀光剑影、同室操戈、兄弟相残相杀的历史悲剧，但彼此间的隐争暗斗却不能免。奕訢的天分很高，极其聪明，颇得道光帝的喜欢，的确极有可能被道光帝立为皇太子。根据有四：

第一，笔记野史有多种版本但内容相似的记载。

李岳瑞的《春冰室野乘》记载称：“宣庙(即清宣宗道光帝)晚年最钟爱恭忠亲王，欲以大业付之，金合缄名时，几书恭王名者数矣。”《杜文正拥戴文宗之功》，《清朝野史大观》第三册，卷七，上海书店1981年版，第46页。

以上的记载意思非常明确，即道光帝曾数次欲立奕訢为皇太子，几乎夺了嫡长子奕詝之位。

第二，奕訢之母去世前曾有明确的说明。

徐珂《清稗类钞》“文宗保全奕訢”条目中记载说，1855年奕訢之母病危之时，已即位的咸丰帝奕詝前来侍疾问候。奕訢之母因病精神恍惚，误以为是恭王奕訢，“乃执其手而谓之曰：阿玛(满语呼父为阿玛，呼母为额尼)本意立汝(为太子)。今若此，命也。汝宜自爱”。徐珂：《清稗类钞》第一册，中华书局1984年版，第367页。

第三，道光帝有明确的交代。

以上所引徐珂《清稗类钞》“文宗保全奕訢”条目中，奕訢之母于精神恍惚之中，将前来侍疾的奕詝误认为奕訢，说了一些不得体犯忌讳的话。于此，文宗奕詝不但没有任何不快，反而“叩头自誓，必当保全奕訢”。同上。咸丰帝何出此言?这倒有些让人如坠五里云雾中，大惑不解，莫明其妙，莫识其奥。《近现代名人小传》的记载，为我们解开了这一疑团。原来，因奕訢自幼极其聪明，道光帝曾向其明确表示将传位给他。但是，奕訢以奕詝年居长，才、武、德、量均优于自己，求请道光帝仍立奕詝为皇太子。道光帝颇为感动，因此于病重大渐之时，“执(奕)訢手谓文宗(咸丰帝奕詝)曰：‘是尝让位于尔者，尔视之当异诸弟。’”沃丘仲子：《近现代名人小传》上册，北京图书馆出版社2003年版，第68页。原来，道光帝曾十分明确地对奕詝说，是奕訢让位给你的，奕訢不同于其他兄弟，你对奕訢必须予以特殊的关照。

第四，罗惇曧的《宾退随笔》记载说“宣宗爱恭王，欲立之”。奕詝的生母为了保证其子能顺利继位，“欲鸩杀诸子”。后因事泄，“宣宗母太后大怒，立命赐死”。罗惇曧：《宾退随笔》，沈云龙主编，近代中国史料丛刊三编，第二十六辑，台北文海出版社1985年版，第287页。这一记载可为道光帝确曾欲立奕訢为皇太子的反证。

毋庸讳言，以上各种说法，皆为野史稗说，似不足以为凭为据。然而，在当时的封建专制社会中，尤其是奕詝继承皇位后，官方正史自然不可能将其撰入正史，正所谓“为帝王者讳，为亲者讳，为贤者讳”。因此，野史稗说或许恰恰可以补官修正史之不足。