历史原本是不可以假设的，但读史者会有偏好，往往会对一个人或者一件事发出不同的感叹，而这种感叹的未尽之意，则往往是诸多的“假如”。比如说庞统，当刘备正处在用人之际，他却意外地死于战场。在刘备为之痛哭之余，读者也不免会有一番感慨：假如庞统不是早死……不过，当这种想象如同天马行空，“假如”也就没有了边际，比如有人就说，假如庞统不是早死，那么他必定代替诸葛亮担任丞相。也有人为了否定诸葛亮的需要，还说法正也有这种可能。后来李严作为托孤大臣出现，也有人说这是刘备已经不信任诸葛亮，有计划地分诸葛亮的权力。
那么，蜀汉国会有人替代诸葛亮任丞相吗?我们不妨看看最有可能出任丞相的三个人选，他们分别都是什么情况。
庞统原本是周瑜的功曹，周瑜去世后归属刘备，刘备任命他以从事的身份担任耒阳县令。因为治理的不好，刘备将他免官，鲁肃给刘备写信，诸葛亮给他解释，刘备这才找他谈了谈，发现庞统真是个大才，这才任命他为治中从事。
不过，庞统这个人虽然有才，但却不会处理和君主之间的关系。刘备和刘璋反目，进攻成都一路高歌猛进，战事颇为顺利。到了涪城，刘备摆酒奏乐，对庞统说：“今日的聚会，可以说是享受快乐啊。”庞统说：“征伐他人的国家却认为是件赏心乐事，这可算不上仁义之师了。”刘备已经喝醉，非常生气，将庞统赶出了宴会厅。过一会儿刘备觉得后悔，又派人请庞统回席。庞统回到原位，既不理睬刘备也不道歉，只管像原来那样吃喝。刘备问他说：“刚才的讨论，究竟是谁的错呢?”庞统回答道：“君臣全都有错。”刘备听了放声大笑，席上的欢快热闹气氛仍像刚开始时那样。
刘备虽然有点儿得意忘形，但在长时间的征战之余庆贺一下也不算大过，庞统劝其收敛事后有的是机会，何必要这样当面就给刘备下不来台?当两人对话过后，宴席气氛仍然欢快热闹，这说明庞统的话才是不合时宜，而不是刘备以及其他人。还有，庞统的话自身就有问题，所有的征伐都是战争行为，难道打了胜仗就不应该庆贺吗?夺取益州是刘备诸葛亮早就规划好了的，具体的军事计划也是他帮助刘备制定的，难道刘备喝酒高兴后才改变了兴师的性质了吗?刘备一贯标榜自己的仁义道德，庞统专门挑刘备的忌讳说事，并不见得明智。也亏的是刘备正在用人之际，假如成都到手后发生这样的事情，结果会怎样?
还有，庞统曾经是周瑜的功曹，是周瑜死后转投到刘备这儿来的，而诸葛亮是一出仕就为刘备效劳，这是庞统永远都比不上诸葛亮的地方。刘备到京口向孙权借荆州，周瑜劝孙权将刘备扣留，孙权虽然没有采纳，但刘备想想仍然觉得后怕。后来刘备问起庞统，担心他有顾虑，先说了一句“在君为君”，庞统回答说：“有这回事。”官渡之战，袁绍和曹操都派了使者拉拢张绣，张绣认为袁绍势力大，想结盟袁绍。贾诩直接对袁绍的使者说：“回去谢谢袁本初，亲兄弟都不相容，还能容得下天下的国士吗?”直接就将袁绍的使者赶了出去。随后，贾诩找了一大堆理由，劝告张绣投奔曹操，张绣听从了他的建议。到了曹操这儿，曹操给他一个都亭侯，还给了他一个冀州牧的官衔。试想，要是贾诩到了袁绍哪儿，会得到这样的高官厚禄吗?周瑜要孙权囚禁刘备，并没有看到庞统谏阻，所以这“在君为君”，只能是嘴上说说，刘备心里如何想，却很难说。
很多人认为，刘备让庞统跟随入川，是说明刘备非常看重庞统。实际上，刘备看重庞统不假，但在两人的使用上，是诸葛亮更为重要。刘备入川，是一个未知结果，而已经得到的荆州，是刘备的立足之地，必须确保这个根本万无一失。两相比较，究竟是谁重要呢?那么，刘备后来为什么要调诸葛亮入川呢?夺取成都，刘备已经到了毕其功于一役的关键时刻，所以，刘备也该动用诸葛亮这类关键人物了。除了诸葛亮，刘备还调来了张飞以及他率领的军队，充分证明，刘备已经看到了成都将为他所有。一旦成都到手，这儿将成为刘备的政治中心和战略后方，对于刘备这个统军之主来说，后方最需要的是诸葛亮这种丞相人才。
法正 法正原是刘璋属下，因为不得重用，常常和张松在一起发牢骚。张松出使曹操，不受曹操待见，就顺便去见了刘备。回来后，张松劝刘璋断绝和曹操的来往，结纳刘备。派谁去出使刘备呢?张松举荐了法正。曹操想讨伐张鲁夺取汉中，进而夺取益州，张松就劝刘璋将刘备迎接入川，让他来帮助抵抗张鲁。派去迎接刘备人还是法正。法正劝刘备趁机夺取西川，得到了刘备的认可。刘备进攻成都，法正跟随着刘备。到了成都城下，法正写了一封信，劝刘璋投降。曹操讨伐张鲁获取汉中，没有趁势进攻益州。法正认为，这不是曹操看不到这一步，而是国内肯定有事情让他顾不过来，所以建议刘备趁势夺取汉中，为刘备所采纳。汉中之战，法正跟随刘备出战，为刘备用兵献了很多良策。刘备成为汉中王后，以法正为尚书令、护军将军。
法正有可能代替诸葛亮理由缘于两件事。占领益州后，刘备让法正担任蜀郡太守，法正开始用权报复，杀了一些过去对他有小小怨恨的人。有人劝诸葛亮告诉刘备，让他限制一下法正。诸葛亮不但没有向刘备进言，还给法正找了一些理由，因此说是“诸葛亮知道刘备非常喜爱信任法正，所以才这样说。”有人据此认为，这是诸葛亮不敢得罪法正。第二件事就是刘备东征失利，诸葛亮说过一句话：“若法正在，一定能够劝阻主上东征;即便是仍然东征，也不至于败得这般惨重。”
其实前一件事可以有另外的理解，诸葛亮认为这算不了大事，没必要大惊小怪。法正虽然杀了好几个人，但并没有一个有身份有地位的人，所以不会引起诸葛亮的重视。这件事虽然被人们认为诸葛亮“失政”，但那个时代的人把人分等级看待也是普遍现象。至于后一件事，人已经不在了，说句好话也算不了什么!
至于两人的官职地位，也许只是看到了法正一个方面，而没有看看诸葛亮在同一时期的官职地位。夺取成都后，刘备以诸葛亮为军师将军，署理左将军府事。刘备外出，诸葛亮常例镇守成都，满足前方的粮食兵员供给。也就是说，这时候的刘备就已经确立了两人之间的未来关系，只需要看刘备是个什么名号而已。这和萧何与刘邦的关系如出一辙，不管日后谁人夺了多少城池，受封多少户的侯爵，丞相之位非萧何莫属，谁人也争不去这个位置。
李严 李严原来也是刘璋的属下，刘备进攻成都，刘璋让李严前去绵竹督促军队抵抗刘备，李严却反而投降了刘备。刘备获取成都后，李严被任命为犍(音：qian)为太守，兴业将军。在任职期间平定叛乱有功，李严被加封为辅汉将军。刘备当皇帝的第二年，李严被调到刘备的身边，任尚书令。刘备临终，李严和诸葛亮一起被刘备作为托孤大臣，遗诏辅佐刘禅，李严为中都护，统内外军事。
有人认为，李严这个尚书令权力很大，诸葛亮从成都送来的文书都要先经过李严之手，而李严任职的这个中都护也是刘备保护刘禅的措施之一，尤其是让李严统内外军事，更是分诸葛亮之权。如果能够再给刘备的时间长一点，李严也有可能替代诸葛亮。
实际上，李严的出人头地有一个大背景，那就是夷陵之战以后，刘备的文臣武将极大的损失，蜀汉国几乎出现了人才荒，这才让李严冒了出来。刘备的遗嘱是让李严和诸葛亮分权不假，但无论是刘备生前还是这份遗嘱，李严都不能和诸葛亮相提并论。刘备生前，李严的这个尚书令，不过就是个秘书长而已，和诸葛亮这个丞相根本就没法相比。虽然诸葛亮的文书往来需要经过李严之手，但在君主明、君臣信任的情况下，李严根本就不可能在当中做点儿什么。至于受信任程度，刘备把后边的家都交给了诸葛亮，这份信任和重托，根本就不是一个李严能够比得了的。有两个例子：曹操因为荀彧不支持他当魏王，他不再信任荀彧，于是把荀彧调到前线自己身边，后边的这个家不再交给他了;诸葛亮让杨仪当随军长史，而死后却建议让后方的蒋琬接替自己。所以说，在外的皇帝和住在皇宫中的皇帝，身边的那个人是有所区别的。
再来看看刘备的遗嘱。大凡皇帝托孤，都是指定两个甚至更多的几个大臣，不可能交代给一个人，刘备也是如此。刘备指定李严和诸葛亮同为托孤大臣，虽是分权，但两人的地位是不一样的。诸葛亮不但受托，还让刘禅“事之如父”，可以说李严根本就没法相比。再看看李严，虽然为托孤大臣，但却让他“留镇永安”。其实，刘备让李严留在永安，目的非常明确，完全是军事上的需要，也就是在刘备看来，蜀汉国无论是攻还是守，用兵重点都在东，而不是在北，这和他夷陵失败后留在永安是一致的。总之，李严的存在是对诸葛亮的分权，这个道理是说得通的，但说到刘备不信任诸葛亮则实在是言过其实。
刘备自己曾经说过，他得到诸葛，好比是鱼儿有了水，一种如鱼得水的君臣关系，不是一般人可以替代的。在刘备和诸葛亮的关系当中，这种鱼水关系是始终牢不可破的，两人从来没有公开的意见对立和矛盾公开，也没有人在他们当中搬弄是非，刘备又怎可能舍熟用生呢?在这样的一种关系之下，蜀汉国谁又会幻想着自己去替代诸葛亮而谋取丞相之位呢?!
