《水浒》中的高俅和正史中的高俅差距大不大?《水浒》中的高俅真实吗?感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。

关于他们的故事，最初是单个人的，说孙立就是孙立，说杨志就是杨志，他们之间并无联系。

但是，既然他们是以说书为职业的，为了吸引听高俅，与众，这些在“街头巷语”里流传的故事到了他们那里，自然得根据听众的喜好来加工，增加故事的穿插，强化人物的刻画，把来源不一、彼此并不相干的单个人的故事，包括一些非水浒的故事，揉合在一起，逐渐形成一个完整的水浒故事，而且在说书艺人那里还不断地发展、丰富。在龚开作《宋江三十六人赞》时，水浒英雄活动的地方是太行山，到了《宣和遗事》，已经有了梁山泊的字样。现在《水浒》里仍然保存着某些违背地理知识的漏洞，就是把各个不同的故事揉和在一起而保留下来的痕迹。说话人的这些努力，反映在《宣和遗事》中的是：大约到了宋朝末年，水浒故事已经初步定型。这就为后来《水浒》的编写、创作准备了一定的基础。

同说书一起酝酿水浒故事的，还有当时的戏剧舞台。元代是我国戏曲艺术成熟时期。元代杂剧里有着不少水游戏，现在查到的水浒戏目有二十多种，仍然保留下来的剧本有六种。这些剧本的内容同《水浒》有同有异，同少异多，它说明水浒故事通过各种不同的渠道在流传和丰富着，最初是极不统一的。人们按照自己的生活经验、思想感情、道德观念、艺术趣味等等去发展和增减这些故事。我们如今看到的，只是其中很小的一个部分——经得起时间考验的部分。

应当说，由于参加集体创作、不断修改水浒故事的都是人民群众，他们是向往水泊英雄，同情他们的业绩的。因此，根据现有的材料来看，水泊英雄们的故事，总的来说是向着更加完美的方面发展的。龚开《宋江三十六人赞》说吴用是“酒色确(粗)人”，武松是“酒色财气，更要杀人”，“石秀拼命，志在金宝”，解珍“其毒可畏”，都不是什么很好的鉴定，而《水浒》里这些人也都并不是这样，这就是把这些人写好了的一个证据。水浒戏里，尽管有些戏是以歌颂水许英雄为基调的，但是仍免不了描写他们干一些偷盗之类勾当，或偷人家的狗，在粥店里吃粥不付钱，或抢劫无度，甚至贪贿挟私谋害好人，《水游》里这类描写就干净多了。他们干的大都是劫富济贫的正义事业。

《宣和遗事》有的地方对英雄们的描写也采取否定态度，说他们“劫掠子女玉帛，杀人甚众”，给读者以他们仍是一群民间也害怕的“强盗”的感觉，那也是后来《水浒》改正了的。

小结：在反面人物方面，《水浒》加入了开始时并没有的高像这个人物，使得整个小说大大增色。高俅这个人，是全书反面人物的总代表。他的罪恶最多，又同宋徽宗有着密切的瓜葛。他的出现，加强了反面人物同正面人物、压迫者和被压迫者的对比，证明“乱自上作”，大大提高了水泊英雄斗争的正义性。同时，出现在《水浒》中的高俅这个人物，同《宣和遗事》简单提到的高俅的形象比，都是更加丰满，更具有典型性的。